看到「溫血動物都會得狂犬病」的新聞，我心裡暗罵一聲：這不表示所有「容易讓人類看起來很可愛的動物」，通通面臨危險了嗎？想當初發現鼬獾帶有狂犬病毒時，長得有點像鼬獾的雪貂、白鼻心就被斃了，再來開始是流浪狗要被撲殺，現在犬貓的動物權有人出來捍衛了，於是專家學者為「避免無知的大眾恐慌」，開始宣導「不是只有狗才會傳染狂犬病」，意在提醒要注意所有的「溫血動物」。
可是，我怎麼覺得用「溫血動物」來提醒，是有問題的？
因為「溫血動物」主要包括兩類－－鳥類和哺乳類。
雖然我不是專家學者，但秉持著研究精神，我開始努力找尋狂犬病的「感染對象」。
目前有確定案例或曾在新聞被提及的動物有：鼬獾、人、羊駝、蝙蝠、狗、貓、錢鼠、牛、狼、羊、馬、兔、松鼠、狐狸、浣熊、雪貂、貉、熊及小白鼠。（原諒我擅自將「野生動物」拿掉，在我看來「野生動物」一詞等於將非人類養的所有動物都放進去，某種角度來說，蟑螂也算是「野生」的動物......）
而透過這樣的搜尋，我似乎找到了「溫血動物都會得狂犬病」這句話的源頭？一是來自於「中國疾病預防控制中心的相關新聞」。然而，其文中列舉的動物並不包含「鳥」。
另一個來源是台大獸醫專業學院兼任教授葉力森。葉先生原話似乎是：狂犬病會傳染所有的溫血動物，不能夠再以過去處理家禽撲殺的方式，見鬼殺鬼是不可能的，只有鳥類、老鼠、兔子是不會感染的物種（此段話從「關撲浪魚，公視有話好說討論狂犬病」中轉載，另外有找相關如狂犬Q&A、遠離流浪動物等新聞交叉比對）。
以葉先生自己的話來看，「鳥類」既然被歸在「不會感染的物種」，那怎麼能說「溫血動物都會得狂犬病」？別忘了，溫血動物包括鳥類和哺乳類，依照其話語，充其量只能說「狂犬病會傳染所有的哺乳類動物」。
可能是我的查證能力不佳，努力了半天，依舊找不到「鳥類」感染狂犬病的案例。我想，葉先生可能是一時口誤？或者他有更好的資料佐證？還是認為用「溫血動物」來描述比較容易被民眾記憶？或著，這樣的說法是新聞媒體幫忙的「宣傳」？
雖然我明白「寧可錯殺三千，不可放過一個」的心態，因為這樣可以減少記憶體：「反正血是溫的都會得病，哪，多好記！」但我個人比較喜歡「勿枉勿縱」的做事原則，而且，這還牽涉到「邏輯」：「部分不等於整體」－－不能因為有「代表性物種得了狂犬病，就說整個物種都得」。
而我這裡談的「物種」，指的是動物的生物分類。
不曉得有沒有人跟我一樣，最初在聽到狂犬病新聞時，對於報導中的「食蟲目」、「食肉目」感到困惑？尤其當錢鼠確定感染狂犬病病毒後，新聞媒體提到「跨物種」，還提到錢鼠不是老鼠云云，我知道生物分類有「界門綱目科屬種」，但是，這些動物的物種和狂犬病有什麼關係？
為了搞清楚新聞在講什麼，我努力了老久，把新聞中有提到說曾經感染狂犬病的動物，以現代生物分類學中的「三域」觀點，用維基百科寫的類別，做成了圖表關係圖，如下：
維基百科中有特別提到，「目前國際公認的狂犬病保毒動物有狗、蝙蝠、浣熊、臭鼬、狐狸、獴六種」，我在上圖以紅色「●」表示，而台灣目前確定驗出有病毒的是鼬獾和錢鼠，我將這兩種動物用紫色「●」表示，此外，維基百科特別寫出「靈長目、食肉目、翼手目等目的動物都可以成為病患」，我將此三目至於表格最下方，而上圖中，有兩個紅色「╳」的，則是我沒找到有被感染、卻在新聞中有出現過的動物。
從這個關係圖可以看出幾點。
一、食肉目最危險，翼手目次之。
國際公認的狂犬病保毒動物除了蝙蝠外，都屬於食肉目，而台灣首例－－鼬獾，也是食肉目的。如果物種關係越近的越容易互相傳染的話，那麼，食肉目的動物相對較危險。
那翼手目的蝙蝠呢？牠們不也是保毒動物嗎？
根據維基百科說法，麗莎病毒有七型，只有第一型是人畜感染病毒，其他的多半只有感染蝙蝠。換而言之，蝙蝠若是感染「麗莎病毒」，有六型是不會傳染給人的，只是，蝙蝠也會感染第一型麗莎病毒。
所以，從「保毒動物」的角度來看，要特別小心食肉目的動物，其次是翼手目動物。
二、「跨物種」在新聞中指的是「跨目」。
從生物分類學來看，只要是「跨種」就算是「跨物種」，所以鼬獾、雪貂、白鼻心並不是同種的生物，牠們無法自然交配出有生殖能力的下一代。
然而，因為鼬獾是食肉目，錢鼠是鼩鼱目，所以兩者都感染狂犬病表示跨了「目」，這就比較嚴重，可能表示病毒的傳染性已經不單存在於某物種，而且還影響到基因關係較遠的物種。
三、「溫血動物」不一定會感染狂犬病。
溫血動物包括鳥綱和哺乳綱的動物，當鳥類中還沒有案例出現時，我們不應該「無限上綱」，更不應該「看到黑影就開槍」，照這麼延伸下去，難道要因為鳥和哺乳動物同屬於「脊索動物門」，就要連同樣是脊索動物的魚一起納入「戒嚴目標」？
四、「哺乳動物」都會感染狂犬病？
排除掉鳥類，因為台灣確定感染狂犬病毒的動物是鼬獾和錢鼠，牠倆都是「哺乳綱」的，所以專家學者便開始「拓展感染病毒動物的版圖」，直接將會感染病毒的動物用「哺乳動物」表示。若將網路有提到的可能感染者－－羊駝、雪貂等動物通通列入考量（不管台灣實際上是否如此），的確，很多哺乳動物都會感染，但，我個人認為，嚴格說起來，這麼說是有問題的。
因為「哺乳動物」的範圍太廣，不能將狗貓牛羊這些「常見的哺乳動物」跟「所有的哺乳動物」畫上等號。若要細分哺乳動物（如下圖），可以看出上面有「證據被感染的動物」集中在靈長總目、勞亞獸總目，而後獸下綱和原獸亞綱的「感染證據」不足，意思是要有袋鼠、鴨嘴獸之類的動物也感染狂犬病，才能用「哺乳動物」來描述「可能得狂犬病的動物」。
 |
| 資料來源：維基百科 |
不過「擴大解釋」雖然有「增加警戒範圍」的功用，但也有「增加恐慌範圍」的效果，換成是我，倒寧可用「被動物咬傷抓傷可能致病」的概念談，談論被咬被抓後該怎麼處理，而不是將焦點放在「動物範圍」上。這點，桃園縣動物防疫所的宣傳就做得很好。
從確定案例來看，其中犬科動物有狐狸和狗，佔的「比例」相對較大，若不考慮此病的歷史演進因素，單從物種的角度看，只因犬科動物較多為保毒動物而此病為「狂犬病」是不合理的。
至於是否要改名為「瘋狂病（拉皮斯病）」？我保留意見，畢竟，「命名」想更改不是那麼容易的事情，就像「錢鼠」明明不是「家鼠」類的，但因為人們叫慣了，還是被如此稱呼。
回到主題，那麼，誰會得狂犬病？
如果這個「會」字是指「可能」（be possible），那麼所有的消息都可以說是「正確的」。因為只要有一個案例，就可以說有可能性存在，所以我們可以說：人會吃冰淇淋撐死，因為美國第12任總統正是因為吃太多冰淇淋撐死的。
然而，我不喜歡這個說法，因為是以「特例當成全部」，拿部分當成整體，就像拿一隻錢鼠染狂犬病就說所有的鼠都會染病一樣（我相信其他家鼠會很不爽，因為牠們跟錢鼠根本是不同種動物，牠們的差異就跟狗和貓的差別一樣大。）
如果這個「會」字是指「具備能力」（ be able to），那或許是對的。因為病毒會傳染動物，也會傳染植物，只要是生物，病毒都有機會在其體內複製繁殖。
可是，這個「能力」也有大小，還是回到前面的話語，越接近的物種機會越大，所以同樣是鼬獾種的動物，會最容易被傳染，再來是同屬於鼬科的雪貂、黃鼠狼等，以此類推。
當然，不能排除病毒突變的可能性。但因為有這個突變可能性，所以就要「斷絕所有的可能性」？因為病毒可能感染所有的溫血動物，就要ＸＸ所有的溫血動物？那麼，只要過馬路就可能被車撞，所以就不要過馬路？不，正確的態度是，過馬路時要小心而不是不要過馬路，我們該注意各種動物的情況，而不是恐慌所有的「非人類物種」，鳥類才因為禽流感被緊張了好一陣子，現在連沒確定案例的狂犬病都要算牠們的身上？
如果這個「會」字是指「將會」（will be），是個「預言」，那絕對該拒絕聽信。一來我不認為現在的科技可以讓人類控制病毒，二來我「很不理性」地相信著：不能相信這種毀滅式寓言。生活中需要注意的事項太多了，何必多讓一些不理性的恐慌佔據腦袋？雖然我很喜歡未雨綢繆，但為何要綢繆這種綢繆不了的事情？
當然，不可否認，狂犬病多少還是影響了我的生活。像前天我走在路上，看到５、６隻狗聚集在一起，心裡多少會跳一下，但我仔細觀察，牠們雖然跑跑跳跳的，但沒有齜牙裂嘴、沒有攻擊的跡象、沒有口吐白沫、沒有亂咬東西，雖然有大聲吠叫，但那是對著別的狗叫，不是我。所以我鎮定地繼續走，沒有被攻擊，還可以安然的在這裡寫文。
我不是專家，也不是學者，只是個愛上網查資料的普通人，如果我的論點有錯誤，歡迎提出來告訴我，我會立刻修正。也希望這次的「狂犬病事件」能在人畜平安的狀況下慢慢落幕，最好是「雷聲大雨點小」，更希望真正的學者專家出來幫忙，澄清重要觀念，但不要誤導大家。
附錄一：生物分類的五界系統（資料來源：現行分類五大界）
資料來源：
科學人雜誌，病毒不是活的嗎？
維基百科，病毒、鼬獾、狗、錢鼠、白鼻心、雪貂、家犬、家鼠、褐鼠、黑鼠、大家鼠、小家鼠、麗莎病毒屬、翼手目、哺乳動物、原獸亞綱、三域系統華文在線，20111002，狂犬病毒的型態和分類
自由時報，20130726，羊駝會得狂犬病 少碰觸禁親親
科技新報，【醫療生科】美器官移植染狂犬病亡，源頭來自浣熊
今日新聞，20130730，少女流口水歇斯底里 竟染吸血蝙蝠型狂犬病亡
小小神經科學，狂犬症
ETtoday東森新聞雲，20130731，別再害狗了！狂犬病應正名為「拉皮斯病」
聯合新聞網，20130730，學者：控制狂犬病 遠離流浪動物
台灣野生動物的榮景與困頓 - 台灣綜合研究院
ETtoday東森新聞雲，20130729，狂犬Q&A／台大獸醫教授葉力森：勿遺棄寵物，無知更可怕
溫血動物都可能攜帶狂犬病毒－－煙台傳染病醫院
ETtoday東森新聞雲，20130724，恐怖「瘋狗病」 潛伏期長達半年、發病死亡率近100%
聯合新聞網，20130730，台東錢鼠 確認染狂犬病毒
新華網，20100702，六位被食物撐死的名人
關撲浪魚，公視有話好說討論狂犬病
